Можно ли использовать White framework для автоматизации?

coded-ui
ranorex
csharp
wpf
framework
.net
Теги: #<Tag:0x00007fedbb8ea368> #<Tag:0x00007fedbb8ea228> #<Tag:0x00007fedbb8ea0e8> #<Tag:0x00007fedbb8e9f80> #<Tag:0x00007fedbb8e9e40> #<Tag:0x00007fedbb8e9cd8>

(Денис Корейба) #1

Добрый день!
Есть такой фреймворк - White (http://white.teststack.net/). Хочу узнать можно ли его сейчас использовать для автоматизации.

Под словом “можно” подразумеваю целесообразность, практичность и удобство.

Объясню мои сомнения. Поддержка данного фреймфорка закончилась в 2013-ом году. После этого новая компания TestStack занялась его поддержкой. В данный момент из существующих NuGet пакетов, поддерживается только один (последнее обновление было 2 месяца назад).

Отзывов о фреймворке не много, есть как и хорошие, так и плохие. Больше плохих, но они не подкреплены ничем.

Собстенно хочу узнать используют ли сейчас данный фреймфорк, много ли с ним гемороя и есть ли варианты по-лучше.

Для сравнения можно взять платные фреймворки (Coded UI, Ranorex).

Уточню, меня интересует автоматизация приложения на WPF с использованием C#. Поэтому если фреймфорк для Java, пожалуйста не стоит о нем говорить.

Данный фреймворк рассматривают в интересующей меня компании как фреймворк для автоматизации (новый проект с нуля), но мне кажется что выбор данного фреймворка будет большой ошибкой. Прошу подтвердить или развеять мои сомнения.


(Eugene Tkachenko) #2

Использовал данный фреймверк примерно в 2014.

Свой минимум он выполняет, но документации по нем практически нет(кроме пару примеров на Гитхабе проекта), поддержка - ну такое, по моим наблюдениям он не улучшается.

В WPF-е, может что-то поменяться, но на сколько быстро данный фреймверк будет обновлен - не понятно.


(Roman Ponomarenko) #3

Использовали White (2013 - 2014), но потом перестали). Если мне не изменяет память то White это набор решений поверх UI Automation фреймворка от майкрософт. Посмотрите в его сторону. А если в вашем WPF приложении будут telerik контролы тогда смотреть нужно и на WebAii Testing Framework.


(Денис Корейба) #4

А WebAii Testing Framework применяется для WPF? Там как-то вскольз об этом сказано. В одном месте сказано что да, в другом не упомянуто ничего. Я так понимаю там два варианта есть: платная IDE и бесплатный фреймвок.
Вот эти ключевые фичи http://www.telerik.com/teststudio/testing-framework касаются IDE или фреймворка?


(Nik Sidorenko) #5

Так и есть - это надстройка над UI Automation.

Используем White уже года 2. Впечатления не очень.
Писать простые тесты вроде как удобно. Есть враперы над контролами, поддержка WinForms и WPF (и кажется Win32 тоже).

Главным минусом для нас является скорость работы. White довольно медленный (очень заметно при работе с деревьями и гридами).
Для сравнения попробовали написать один и тот же тест c White и на чистом UI Automation. UI Automation оказался в разы быстрее.

Если бы меня спросили порекомендовал бы я White или нет, то скорее нет чем да.
Мы постепенно отказываемся от White и переделываем всё на чистый UI Automation.
UI Automation по сути тот же WebDriver только для Windows десктоп приложений.

Касательно Coded UI и Ranorex.
Пробовал эти инструменты перед тем как взять White.
Времени на знакомство с ними потратил мало, поэтому сказать много не могу.

По первым впечатлениям (субъективно):
Ranorex - слишком дорого, выглядит круто, много ненужного и перемудрёного. Большым плюсом является встроеный язык поиска контролов RanoreXpath. Знакомые пользуются Ranorex более 3 лет, им нарвится.

Coded UI - что-то непонятное. Мне показался крайне неудобным подход к работе с контролами. По крайней мере с кондачка я не понял как удобно работать с UIMap контролов.

Я не очень люблю именно инструменты автоматизации тестирования с рекордерами, отчётами и тп.
Предпочитаю чистый язык програмирования и и набор библиотек. Для меня UI Automation + С# самый удобный рабочий вариант.


(Yury) #6

White пробовали коллеги на одной из прошлых работ. Тоже не понравилось. Краткий вердикт - лишняя прокладка поверх UI Automation.
Coded UI - “что-то непонятное” (с) Лучше и не скажешь.
Если Ranorex и сравнивать с чем-то, то с TestComplete. Оба тула достойные. TestComplete поддерживает C#, но с рядом ограничений.

Мне кажется, вам сначала надо четко определиться - готовы вы приобрести платный инструмент, что возможно ускорит и облегчит процесс, или же готовы сами писать фреймворк от и до.

Для сравнения попробовали написать один и тот же тест c White и на чистом UI Automation. UI Automation оказался в разы быстрее.

По-моему в вашем случае все очевидно. Если умеете писать, используя UIAutomation, и у вас не предвидится использования других технологий (Java, Web, mobile и т.п… ), то это лучший вариант.


(Roman Ponomarenko) #7

Да, применятся, но только если в вашем WPF приложении используются telerik WPF контролы. Если у вас таковых нету, вам он не нужен) Использовали фреймворк, на то время он был бесплатный при ограниченном числе пользователей (где-то 4 или 5), нам этого хватало.