Кто может выступить внешним консультантом в оценивании наших автоматизаторов?

development
javascript
Теги: #<Tag:0x00007fedbfe0fcb8> #<Tag:0x00007fedbfe0fb50>

(Arthur Fedorenko) #1

Привет, ребята.
Есть кейс:

У нас в киевском офисе работает 2 автоматизатора, которых мы хотели проревьюить — насколько они прокачались за год своей работы в компании, и какой у них объективный уровень.
Но поскольку у нас сильного человека, кто мог бы это беспристрастно сделать — нет, решил обратиться к вам.

Кто из вас мог бы помочь в таком деле — в консультативном формате оценить ребят и дать свой фидбек?

По стеку, что они используют на проекте:
unit react - mocha, chai, enzyme, sinon, simulant
unit ng4 - jasmine, @angular/core/testing
integration api - mocha, chai, node-fetch
gui tests - watir, rspec, nightwatchjs, protractor
helpers - ruby(rest-client)
selenium Webdriver

Был бы благодарен за содействие или рекомендации таких ребят.

093-339-76-23
email: fedorenkoart@gmail.com
facebook.com/fedorenkoart


(Михаил Братухин) #2

Если не секрет, то оно вам зачем нужно?


(Arthur Fedorenko) #3

— хотим узнать, насколько ребята прокачались, составить для них план развития;
— на основании их уровня, пересмотреть условия;
— составить в дальнейшем грейды для автоматизаторов, чтобы те знали, что нужно знать и уметь, чтобы перейти на следующий уровень


(Dmitrii Demin) #4

(Михаил Братухин) #5

Мне кажется, что за год можно было сделать общий вывод о работе сотрудников. Вы хотите их проверить абстрактно на уровень знаний или свои авто-тесты на код-ревью отправить? Первое весьма сомнительное занятие, тем более, что у интервьювера нет знаний о том с какого уровня начинали ваши сотрудники и не смогут оценить их рост - только зафиксировать текущий уровень и то с погрешностью, второе сильно зависит от вовлеченности, квалификации и не зашоренности ревьювера. К сожалению, у большинства есть своё “идеальное” виденье автоматизации. Так что могут начать холиварить на пустом месте: junit vs testng, java vs python и т.д.


(Bolatbek) #6

Что-то не айс ваш кейс.
Никогда в жизни такого кейса не встречал. За все годы в ИТ.


(Михаил Братухин) #7

Ну, я в своей компании просил соседний отдел провести код-ревью одного моего проекта, но там закончилось общими рекомендациями в том числе и вида “перепишите все на фрейморке х”, я их поблагодарил и т.к. не настолько богат чтобы переписывать полугодичный результат работы, то остался с тем что есть и сам помаленьку оптимизирую различные сомнительные места, когда есть на них время.

По теме топикстартера:
По поводу же оценки, то первое что можно легко сделать - посчитать сколько тестов делают ваши автоматизаторы. Сколько делали в первый период, сколько в дальнейшем. Появился ли пик (это когда поддержка старых тестов отнимает время на разработку новых и производительность стала проседать относительно предыдущих периодов). Улучшились ли сами тесты, понимание команды того что и как они проверяют. Как изменилось время прохождения, какой процент успешных, неуспешных, нестабильных. Находят ли тесты ошибки и изменения в ПО/стенде, если нет, то почему.

Что мешает вам оценить и пересмотреть условия для ваших работников без внешнего аудита? Боитесь переплатить, продешевить? Как составленный план развития поможет вашей компании и почему для составления нужен внешний аудит? Разве текущие потребности не очевидны для вас и самих сотрудников? Зачем завязывать прибавки сотрудникам к каким-то планам развития? Тем более, что план можно накидать такой, что его и за два года не достичь, если полностью заняться только учебой, а на самом деле на такие мероприятия сотрудник тратит часто свое личное нерабочее время, а иногда и деньги (курсы, сертификации).

У меня были планы развития ежегодные при работе на аутсорс компанию и в основном там были всякие сертификаты. Нужно это было компании, чтобы дороже продавать мои услуги. А зачем оно компании создающей свой продукт - непонятно.


(Bolatbek) #8

Я больше скажу, какая разница, как изнутри тесты выглядят, если они делают самое главное - решают задачу. Если они покрывают потребности в автотестах, то в чем вопрос))).
А повысить навыки можно отправляя на тематические конференции, курсы и т.д.


(Михаил Братухин) #9

Артур, без обид, но вопросы у меня и других людей возникают от того, что то, что вы спросили - довольно нетипичный кейс. Люди заказывают аудит для систем, организаций и процессов, но не для оценки людей. Это обычно делается или сертификацией или обучением с последующим тестированием. И вам бы, наверно, стоило задуматься почему данный кейс столь нетипичен и почему никто подобным не занимается. :wink:

Совсем недавно было тут обсуждение про собеседования на работу, а то что вы просите очень схоже с данной процедурой, только вот люди у вас уже год работают и как бы поздно пить боржоми. И даже там сильно мнения разделились по поводу того как оценивать квалификацию специалистов. Как вы думаете, если при приёме на работу люди не могут однозначно оценить квалификацию, то как они это сделают при аудите?

Как говорил Линус Торвальдс - “Болтовня ничего не стоит. Покажите мне код!” (с)
Поэтому лучший способ оценить работу ваших автоматизаторов - это провести аудит вашей системы. Что согласитесь не тоже самое, что и протестировать самих работников. Частично вы сами можете всё это сделать и делается это без всяких аудитов, т.к. все данные у вас уже есть. Эти цифры у вас должны быть для расчета ROI автоматизации. Если вам кажется, что работа этих автоматизаторов требует аудита, то скорее всего у вас не ведется расчет этого самого ROI. Вы можете посчитать результативность, среднемесячную продуктивность и т.д. Цифер много и все есть у вас на руках. Или же их нет?

Судя по приведенному списку используемых на проекте технологий - у вас довольно “продвинутые” автоматизаторы. Я, наверно, и половину из этого списка не знаю… :sweat_smile:

Зачем вам грейды? Зачем разделение на ступени? Тем более, если у вас всего два таких работника. В нормальных компаниях уже давно идет тренд на горизонтальные, а не вертикальные структуры. Зачем вам эта бюрократия? Если спецы равны между собой, то держите их на одной ступени и ставке. Вряд ли кто-то из них обидится, что второй получает столько же как и он. Это позволит избегать проблем с демотивированием одного из работников. Если планируете расширение штата и выделение “начальника”, то тут наверно отдельный разговор. Но тут уже нужно очень осторожно и взвешенно подходить к проблематике.


#10

А как вы поймете, что согласившийся человек адекватно оценит ваших сотрудников? Я так понял, что вы либо не технарь, либо не разбираетесь в том стеке, в котором просите экспертизы. Ну я скажу, например, что годные сотрудники и скроюсь в тумане. Вы их возьмете, а через пару месяцев они залажают и вы обанкротитесь. Где искать концы?

Если они не делают компании хуже, то это уже стоящие спецы. В наше нелегкое время даже таких найти трудно)


(t62) #11

как по мне, я увидел следующие - сотрудники пришли к вам чтобы вы подняли зп, то как они молодцы и нормально проделали работу, а вы как один из сотрудников верхнего прослойка не хотите поднимать и ищите какую то причину. Возможно вы и правы, возможно по статистике зп их и так хорошая для исполняемой работы, и если они с вами не согласны, они через некоторое время уйдут от вас, если они хорошие сотрудники и вы их цените, думаю вы поднимите им зп без всяких выйо, иначе, смотрите выше.

  • вы подумали что на этих форумах они так же есть, и наверное прочитали комментарии… ))))

(Bolatbek) #12

Поддерживаю.
Я написал выше сдержанно, что, мол, удивлен таким кейсом.
А на самом деле - было неприятно такой пост читать на at.info