Удаленка для jenkins+selenide+selenoid+allure+docker спецов на 2-3 часа в день. 100% remote! Присоединиться к проекту

К вопросу о том, с какого языка программирования начинать тестировщику

penetration
security
courses
python
Теги: #<Tag:0x00007fedb9587588> #<Tag:0x00007fedb9587330> #<Tag:0x00007fedb95870b0> #<Tag:0x00007fedb9586f20>

(Artur Korobeynyk) #1

Искал похожие темы, чтобы поднять их с дна 2013 года, но они уже так сильно загажены что до низа страницы никто перематывать не будет чтобы прочитать сообщение. Так что начал новую тему (есть у нас такая традиция - каждый год спрашивать не поменялся ли ещё самый простой язык программирования/скриптования для тестировщика)

Можно подобные курсы брать не с этого сайта, а с любого другого, но выглядеть будет примерно так.

Аперитивчик, готовим салфеточку на шею:



Кушаем основное блюдо:



И на дессерт:


Ну а потом можно и какой-то язык попробовать подучить, но к этому моменту язык вас уже интересовать не будет. Да и только после этого стоит подумать об автоматизированом тестировании и почитать наконец-то документацию по селениум, вебдрайверу, дженкинсу, может кто-то вконце концов это сделает.


Выбор языка написания тестов (нет акцента на чем написано приложение)
Какой ЯП выбрать для Автоматизации и не только?
(Artur Korobeynyk) #2

Читаю форум и внезапно понимаю что сегодня манульщик должно звучать значительно круче чем автоматизатор.


(Mykhailo Poliarush) #3

Это почему такое мнение сложилось? Просто интересно …


(Artur Korobeynyk) #4

Просто я как бы никогда не работал с Селениумом, на джаве не писал с версии 1.4, не часто сталкиваюсь с тестированием html, xpath пока вообще не знаю, так как он мне не нужен был. И я провел для себя тест пытаясь отвечать последние дни на вопросы форума (резонные по крайней мере, а вопрос типа Поиск дочернего элемента от текущего. Есть ли способы? я уже игнорировал, это вобще лень автора). И как-то всё дается так легко, так просто, я даже не гуглю, не смотрю в документацию по этим тулзам, а с ответами угадываю с первого раза. И задают их ведь люди работающие на позициях автоматизаторов.
Как я отвечаю - да просто знаю что такое драйвер (понятие и принципы работы), что такое браузер (именно как он работает), что такое джаваскрипт, каким способом селениум тыкает всё на странице. Я вижу общую картину всего процесса работы программы. А современные автоматизаторы как-то просто кодят, понятия не имея как работает их строчка кода. Манульщик по крайней мере точно знает свои ожидаемый и текущий результат и шаги которые он сделал.
Я по-этому и скинул этот список литературы. Глупо автоматизировать то, о работе чего понятия не имеешь. Вот этой информации наверное не хватает на всех современных курсах тестирования.


(Mykhailo Poliarush) #5

Тренд подтверждаю. Ко мне приходят многие и просят научить автоматизации причем сразу на #webdriver но без умений программировать, ну и еще в конце просят о помощи с трудоустройством. И когда я им говорю, что надо научиться программировать, выучить определенные концепции и правила, а тогда уже учиться автоматизации, и потом только учить вебдрайвер, то мало кому это подходит. Все потому, что истинных айтишников становиться все меньше и меньше. Все в погоне за деньгами, а знаний и интерес в чем-то разобраться до самых основ уходит на задний план. Увы …


Не хилый таск от нуба по PageObject на примере
(Artur Korobeynyk) #6

http://risovach.ru/upload/2016/09/mem/geroi-3_123151791_orig_.jpg


(rmerkushin) #7

Это проблема не только автоматизаторов\тестировщиков. В программировании дела обстоят еще хуже мне кажется. Это просто сейчас время такое. Люди не хотят думать головой, им надо чтобы все магически работало и им платили бабки :slight_smile: IT сейчас в тренде, по этому туда и лезут все кому не лень.
P.S.: Очень часто таких людей держат потому что это чей то сын\зять\сват (спали, бухали вместе и т.п.) либо для массы так сказать, в аутсорс конторах принято набирать людей поболее чтобы для заказчиков показывать мнимую безопасность в случае повышения текучки кадров или различных форс-мажоров.
http://cs6.pikabu.ru/images/previews_comm/2015-05_1/14308382036714.png


(Mykhailo Poliarush) #9

Тогда тебе никто вакансии не будет присылать через linkedin :slight_smile:


(Bolatbek) #11

Где есть такой идеальный мир? Где пишут лендинги в одно рыло?


(Bolatbek) #13

Что-то вы загнули с этим утверждением.

Вот довольно старый пост, интересно читать там комментарии.


(rmerkushin) #15

Ну по багам в винде видно что результат конкретно у MS не очень. А так да, есть много контор где нет тестеров, просто уровень программистов должен быть соотвествующий, а это не всегда так просто :slight_smile:


(Bolatbek) #17

А откуда у вас инфа, что в мелкософте отказываются от тестеров?
Насколько я помню из ранее прочитанного, ту же винду тестируют больше людей, чем кто ее разрабатывают.


(rmerkushin) #19

Не согласен. На 10 из коробки глючил жестко трей, и дело не в кривости рук, винда ставилась несколько раз на разные ПК. До аниверсари апдейт проблема повторялась стабильно :slight_smile: Но это уже оффтоп.


(rmerkushin) #21

Да, ставил на свой старый комп, работала она там шустрее 7ки как бы это странно небыло, проблем особых не замечал, но я на винде на работаю, больно очень :grinning:


(Bolatbek) #23

В вашу поддержку )
http://asolntsev.github.io/ru/2016/08/05/why-programmer-cannot-be-true-tester/

Но я с ним не согласен.


(Artur Korobeynyk) #24

Тестирование всё ещё остается мета наукой. Обьективно о нём спорить нельзя так как к нему нету отбьективных требований, от него нельзя ждать обьективных результатов.
Допустим вы говорите что нашли 30 ошибок, а сколько это - много или мало никто сказать не сможет, так как сколько ошибок всего в программе тоже никто не в состоянии знать.
Тогда вы скажете что это на 10 ошибок больше чем в прошлый раз, но и это не обьективно, так как цена ошибки может быть разной.
Вы скажете что есть 5 критических, но это возвращает нас к вопросу - а не осталось ли более критичных ошибок в программе исходя из первого пункта.

Теперь посмотрим на тестировщика, который ничего не знает об окружении в котором работает, и на программиста. Снова на тестировщика, и снова на программиста. Да, программист на коне

по скольку он знает что, как где и с чем взаимодействует.
Я не говорю, что тестировщики не нужны, я говорю что тестировщик должен знать больше программиста об окружении, чтобы приносить явную пользу. А пока что в мирских реалиях получается наоборот, тестировщик просто тыкает куда попало.


(Yurij Litvin) #25

Ждал что кто-нибудь вам это напишет, но вы сами справились :slight_smile:

Для меня идеальный QC инженер - аналитик с техническим бекграундом, способный вовремя увидеть и донести проблемы в бизнес логике. Но только работать он должен в команде разработчиков очень высокого уровня… А пока у нас есть команды состоящие на 70 процентов из джунов, которые учатся писать код - без тестирования никуда.

Я все таки считаю, что главное это не баги, а информация о продукте в целом. Именно за это и платят. А чтобы это знать, нужно видеть всю картину, которую зачастую девы не видят и не хотят, т.к. для этого нужно знать весь процесс (чем больше проект, тем дальше от одной любимой технологии) и чего хочет заказчик. Что ему важно сейчас - уменьшить время отклика на 100 мсек, перейдя на новую технологию, или сдать релиз на неделю раньше … В основном девам это не интересно, они хотят писать классный код без багов на технологиях, которыми они смогут хвастаться потом в курилке :slight_smile:

Ну и главное - если это работает, значит на то есть причины :slight_smile:
Может вы и правы, и через 2-3 года девы станут всесильны. Но из моего опыта не в IT - там где нет независимого QC, наступает полный хаос.

P.S. Сорри за много букв… чет не мог не поделиться своей кашей в голове )


(Artur Korobeynyk) #26

В том то и проблемма (а наши джуны ведь даже и не джуны). Заказчик говорит, что нужны тестировщики, HR ничего не знающий о технологиях ищет кандидатов используя массовую рассылку, собеседуют, берут первого ответившего на вопросы которые подсказал гугл. Делается плохой релиз, тестирование сделано плохо. Хорошая отмазка - не хватает тестировщиков. Заказчик говорит надо ещё тестировщики. HR повторяет. Первый задает те же вопросы что слышал сам. Получаем второго. Повторяем. Потом первый уходит в другую компанию задавая те же вопросы там. Через Н лет получаем страну с тестировщиками которые наизусть знают 10 вопросов собеседования. И вот так с этим знанием и ходют из компании в компанию. Повышение получается за выслугу лет. Нету повышения - пойду в другую компанию.

Можно назвать такую болезнь синдромом страны аутсорсера. Как лечить глобально - не знаю. Но если хотя бы половина попытается самообразовываться то проблемма должна решиться.


(Bolatbek) #27

Согласен в одном - тестировщик должен быть не хуже дева. У нас (в СНГ) - это первый попавшийся человек или вчерашний студент. Это и в умных книжках написано.

Но здесь прозвучала мысль, что тестировщики вовсе не нужны, вот я с этим не согласен в корне.


(Yurij Litvin) #28

Как вариант, сделать зарплату меньше слесаря, но чет демпинговать самому не очень хочется :)… Не переживай - рынок сам себя сбалансирует, спрос пропадет и выживут сильнейшие. Говорят что сейчас уже что бы на джуна взяли нужно быть обязательно сертифицированным, знать SQL, Java and Python, Selenium, js, HTML5, CSS… и это на десктоп проект :slight_smile: