Это очень веский аргумент, почему стоит использовать Serenity.
Чьих интересно? Ваших личных? Не стоит говорить за всех.
Т.е. вы считаете, что прочитав одни лишь доки, можно дать однозначный ответ на вопрос - подходит ли кому-либо данный продукт или нет? Обычно люди принимают подобного рода решения на основании живого эксперимента. Не говоря уже о требованиях к самому проекту / инфраструктуре / используемых технологиях и т.п.
Правильно ли я понимаю: вот, к примеру, джун прочитал доки, влюбился в Serenity; руководству допустим не понравился репорт (или чего-то не хватает); и тут вы этому несчастному джуну предложите самому копаться в исходниках и его кастомизировать? Зачем ему тогда Serenity? Почему не взять, к примеру, Selenide + Allure?
Не стоит флеймить. Мы обсуждаем не ребят из Яндекса, а инструменты. Если по существу: какой же готовый велосипед уровня Allure на данный момент существует?
Из всего сообщения я так и не понял, за что стоит любить Serenity, и чем он лучше существующих альтернатив? Было бы неплохо почитать детальный сравнительный анализ в вашем исполнении. Думаю, комьюнити обязательно оценит. Да и новичкам станет гораздо проще выбирать.
Основная проблема и аргумент, почему не thucydides, это потому что никто нифига не смог разобраться с фреймворком и нормально и ровно его внедрить. Отсюда делаем вывод, никто не читал доки. Или есть другая причина???
А причем здесь наши потребности. Вы хоть смотрели интерфейс фреймворка, видимо нет и тут с вами разговаривать я понимаю бесполезно. Я сам ленивый автоматизатор и писать то, что уже написано мне лень. Но если вы не нашли например систему email оповещения или еще какую-то функциональность и решили поменять платформу вместо того, чтобы написать эту функциональность, то что мне сказать, бедаааааааааа. =)
Эммммм. У меня это заняло 1 час времени. А вообще я так понимаю, что вы не в курсе, что thucydides все результаты складывает в одно место в отдельные файлы, которые представить на вебе это делов на 20 минут.
Thucydides
Напишу этот анализ после работы. Я думаю вообще надо начать не с инструмента, а с самой архитектуры, так как если не понимаешь архитектуру и базовых понятий, то толку отэтого анализа не какого. В общем вечером все напишу.
Не очень понятна такая реакция
аллюр и фукидид - схожего у них, реально, не так и много.
Тут сидит много людей, которые неплохо разбираются в коде, в том числе и фреймворков типа фукидид и тп. Не стоит так реагировать. Если вы считаете реально лучше - отпишите. Это действительно для многих сложный инструмент - если вы так быстро в нем разобрались - напишите статейку, опишите его “крутость” и простоту.
Не поверите - есть. Смею вас уверить, что на свете существует достаточно много умных людей, которые помимо чтения доков, еще и во внутренностях могут покопаться, обнаружив как плюсы, так и минусы используемых решений… включая архитектурные.
Уважаемый @Pasha_Balakhonov, во-первых, настоятельно рекомендую снизить обороты, пока уровень вашего ЧСВ не достиг пика своей значимости на данном портале. Во-вторых, исходники Thucydides я начал просматривать, когда проект был еще в далекой 0.4+ версии.
Хорошая самореклама, учитывая то, какое кол-во людей из разных компаний это читают.
Опять-таки, возможно я вас удивлю, но такие мелочи учитываются еще на стадии проектирования архитектуры / анализа существующих инструментов, а не после непосредственного внедрения.
Остается только выяснить, что именно заняло у вас час времени. Можно даже в деталях.
Если вы не понимаете концептуальную разницу между Serenity и Allure, у меня для вас плохие новости. Их в принципе невозможно сравнивать по одной весьма очевидной причине.
Давайте не отходить от темы. Вы лучше сравнительный анализ тулов запостите, дабы раз и навсегда развеять мифы о том, какой инструмент круче. А то после сравнения Serenity с Allure начинают закрадываться смутные сомнения.
Стоит для начала решить, готовы ли вы переписать 100 услуг с применением BDD, на котором основан Serenity, и так же писать остальные 300.
В Serenity есть очень классная, как по мне, фишка - покрытие требований тестами, возможно кто то подскажет, можно это реализовать какими то другими средставми?
При использовании голого вебдрайвера структуру PageObject вы можете описать так как вам удобно, шаги(составные шаги) и аттачи для них очень удобно реализованы в том же Allure + если прикрутить AShot еще и кроп изображений. Отладка - это тот же запуск чистого вебдрайвера
По моему тут как раз в пользу этого фреймворка говорит подход BDD + все эти плюшки, о которых вы сказали, перед использованием чистого Jbehave или Cucumber. Если на проекте его юзают(собираются) то это как раз то что нужно.
Я не очень хорошо знаком с этим фреймворком, поэтому и интересно услышать мнения “бывалых”
Как Артём Кошелев упомянул в изначальной статье, “сделать что-то нестандартное в рамках этого фреймворка довольно сложно”. @Beliy_Ruslan вероятно, ваш проект пока не дошёл до того уровня сложости, когда нужно что-то нестандартное. Я без тени сарказма: это нормально, большинство проектов такими и должны быть.
А вот Яндекс дошёл. И напоролся на непреодолимые грабли.
Очень просто. Мой опыт показывает, что гораздо эффективнее взять два-три маленьких удобных инструмента, которые умеют одну вещь, но хорошо (unix-way), чем взять один “готовый” инструмент, в котором “есть всё из коробки”, потратить кучу времени на изучение документации (одно только оглавление документации Thucidides занимает 30 страниц!) и попытки заставить это заработать.
testomat.io управление авто тестами
