Есть отличная удаленная работа для php+codeception+jenkins+allure+docker спецов. 100% remote! Присоединиться к проекту

Результаты опроса о курсах тестирования для начинающих

courses
qa
testing
Теги: #<Tag:0x00007f7b61fb9e18> #<Tag:0x00007f7b61fb9aa8> #<Tag:0x00007f7b61fb95a8>

(Tania) #1

Некоторое время назад мы проводили опрос о курсах тестирования для начинающих

Опрос вызвал большой ажиотаж (более 1000 респондентов) и бурное обсуждение в социальных сетях. Мы долго работали над анализом и написанием статьи.

Представляем вашему вниманию результаты опроса. http://qatrends.com/survey-results-courses/

Для примера одна из инфографик, представленных в нашей статье:


(Sergey QA) #2

Основная проблема курсов в том, что это просто сруб бабла с доверчивых новичков. Нормальный человек прочитает Канера/Савина, подучит английский, ООП, пару основных фреймворков, немного разберется с работой клиент-серверных приложений и пойдет работать. Если он не способен даже с этим разобраться, то ему уже ничто не поможет.


#3

Канера стоит читать если вы работаете разве что в NASA или подобных структурах в которых применяется Waterfall. Для Agile, имхо, он не примени.

Ну а Савина… чтобы получить представление о профессии, разве что

Лично мне две эти книги дали только эти знания.


(kixiro) #4

Считаю такие курсы будут востребованы только в виде теория + практика. Когда дали базовые знания, дали задания на реальных задачах. Как внимательно не слушай/читай теорию, в голове это не осядет, пока сам не сядешь и не начнешь писать кейсы или автоматизировать тесты. При этом очень важна сильная обратная связь во время практики, поскольку все делают ошибки и сразу никто не пишет идеальных кейсов и супер стабильных и продуктивных автотестов.


(Artur Korobeynyk) #5

Я проходил OSCP курсы, тогда ещё цена была 1070 долларов, какая-то скидка действовала. Сейчас он около 1500 вроде стоит. Платил из своего кармана. И это единственный курс для тестировщика, который вообще полезен. Но для того чтобы его хотя бы начать нужно уже обладать солидной базой знаний. Всё что рассказывают на курсах тестирования сейчас:

  1. Аджайл это современно, а скрам вобще модно. Если у вас что-то не получается, то у вас скрам неправильный.
  2. Ватерфол - что-то старое, что вобще не может существовать даже в циклической имплементации.
  3. Тестировщик должен расти в QA лида и только. Развитие в сторону углубления понимания технических спецификаций просто невозможно во вселенной. Тестировщик не может получать больше своего лида.
  4. Ручного тестирования в современно мире не существует. Ручное тестирование - это плохо, дешево. Надо автоматизировать, всё. (что мы и сами не знаем, но автоматизировать надо)
  5. Джава, всё остальное это еретики.
  6. Тестирование безопасности - это не задача тестировщика.
  7. Чем тупее тестировщик, тем он более приближен к пользователю и тем полезнее его тесты.

  8. Over9000: Исходя из того что у тестировщика в голове должно постоянно находиться так много пунктов из наших курсов его зарплата ну просто обязана быть такая же как и у полезных членов команды.

Не может быть курсов тестирования, пока не было курсов понимания работы компьютера, ОС, веба, программирования в очень углубленном виде.


(Sergey QA) #6

Методологии тестирования там описаны хорошо, а уж грамотный человек сможет перенести их с одной методологии разработки на другую. А по вашей логике какого-нибудь Страуструпа читать не стоит, а то не по аджайлу!


(Ivan Pushechnikov) #7

Спасибо за интересную статью!

Есть у меня мысли на тему, почему те, кто проходил курсы, ищут работу дольше, чем те, кто не проходил. А так же на тему нехватки практики на курсах.

Я тот самый уникум, который проработал в разных компаниях на должности QA 8 лет, прошёл курсы тестирования, сам преподаю тестирование ПО, но уже полгода не могу устроиться на должность QA. Не берут даже на джуна.

Думаю, программирование последнее время становится всё более доступным для очень многих людей. Всё становится проще, понятней. Всё развивается. И мнеджеры компаний считают, что тестирование тоже становится проще. Идеальным тестировщиком считают того, кто умело работает с кучей новых гаджетов, а не того, кто изучил теорию. Все так думают. Даже самые младшие мои студенты советуют сделать практическое тестирование основой курса, то есть прямо на паре в первую очередь проводить тестирование ПО, а уж потом объяснять теоретические основы этого тестирования.

Да. Так я и сделаю. А ещё выкину из резюме упоминание о пройденных курсах. Кто знает, может это отпугивает современных работодателей…