все мы таким или иным образом сталкиваемся с ситуацией, когда автоматизацию не может создавать или развивать один человек.
для этого людей формируют в команды и назначают определенные цели.
статистика показывает, в конечном итоге, что успешных проектов по автоматизации не так уже много
хочется понять, какая команда автоматизироторов должна быть для того, чтобы создать действительно работающую автоматизацию, которой пользуются с проекте и за ее пределами?
нужно ли нанимать два или три супер мега спеца, который уже сделали минимум по три фреймворка, или же все таки можно развить такую команду из текущих участников проекта?
Я считаю, что обязательно должен быть хотя-бы один профи, который знает как это вообще должно выглядеть, чтобы команде было проще обходить подводные камни и меньше сталкиваться с детскими болячками..
Як на мене все залежить від витрат які може нести компанія на автоматизацію та ринку кадрів.
Погоджуюсь з re1ax, також хочу добавити що цей профі-працівник має також бути ініціативний та вміти працювати\керувати\мотивувати команду автоматизаторів.
У мене є досвід роботи з одним успішним проектом автоматизації який уже триває близько 10 років і з кожним роком набирає обертів,
"головна людина" працює на стороні замовника, тому всі спірні питання які виникали відносно автоматизації одразу ж вирішувались.
Ця людина не давала розслабитись нікому в нашій команді автоматизаторів :), як результат - хороший декстоп фреймворк та задоволений замовник.
Соглашусь с тем, что должен быть хоть один очень опытный человек, который сумеет рассказать, помочь и главное - смотивировать команду. И еще донести заказчикам/менеджементу о необходимости тренингов, учебы.
Вопрос-то двойной: первое - это опытный автоматизатор и человеко-органайзер, второе - эксперт в предметной области. Если приложение - "просто приложение", т.е. какой-то десктоп или вэб, который реагирует на оператора и что-то пишет в базку - это одно. Тут чаще всего работают "просто тестеры". Если же приложение включает в себя взаимодействие в гетерогенных средах, большие инвайрменты, секьюрити, взаимодействие с различными ОС под разными условиями - тут нужны эксперты в предметной области. Мне не посчастливилось работать в проектах первого типа, всё моё тестирование было под Active Directory или кучу служб аутентификации юникс/линукс.
В нашей конторе поэтому раньше ценились только эксперты, и студенты брались по минимальной экспертизе (потом мы с ворчанием вынуждены были им курсы сами составлять, потому что хозяин жмот). А почти вся автоматизация была на основе объектных моделей, скриптов, воздействующих на систему, или штатных или самописных утилит. Кое-что даже приходилось проходить на С. Дорого? Да, дороговато. Но тогда и баги юайные особо не чинились, нужна была победа на всемирных рынках по функционалу.
Времена меняются, теперь добавлены и сложные тесты юая. И юай, и системная часть на винде (сечас юникс от нас ушёл) тестируются через пауэршелл, но есть фанаты и C#. Так вот, на команду у нас не получается менее двух ведущих игроков, при том что все остальные тоже эксперты, и вряд ли можно найти кого-то с опытом менее пяти или семи лет, контора стареет. Возможно, это связано с высокими требованиями: у нас спринт (итерация) сдаётся только при условии, что все истории спринта автоматизированы. При автоматизации "просто чтоб было автоматизировано", наверное, достаточно одного лидера.
testomat.io управление авто тестами