Почему тестеровщики считают, что автоматизация это СУПЕР круто?


(Mykhailo Poliarush) #1

На прошлой неделе я провел несколько собеседований (на позицию старший тестеровщик, кстати сейчас тоже ищу :) ), на котором я задаю в вполне стандартный (для всех компаний) вопрос - "чем бы вы хотели заниматься?". Я думаю что, вы уже догодались, что почти все говорят (один из пунктов) заняться автоматизацией. Ну и конечно, у меня сразу же возникает вопрос "почему?".

В ответ я получаю массу разных обяснений и понимаю, что люди невсегда осознают, что они говорят. Может быть, автоматизация, это некий модный тренд, на которм можно хорошо подняться?!


(elsid) #2

Пример - очень "впадло" бывает работать выполнять регресию с дня в день, с релиза в релиз. Особенно, когда имеешь дело с догоиграющими продуктами. Особенно, если количесто тестов огромно.

А так - написал скрипт - и радуешься. Меньше напряга. Плюс - больше удовольствия от работы при мысли что тесты сами себя исполняют. Чувствуешь себя кудесником.


(Mykhailo Poliarush) #3

Согласен с твоим утверждением, но и бывает масса другой ручной работы, которая тоже может быть интересна. Обычно - это тестирование внутренностей или бизнес процессов, а не GUI приложений. Не ужели уже никто не хочет заниматься чисто ручным тестированием? Скоро у нас не будет хороших ручных тестировщиков ;)

>>Плюс - больше удовольствия от работы при мысли что тесты сами себя исполняют.
Да 100% правда. Некоторое время назад, я писал автоматизацию на QTP и мне нравился процесс, когда тесты выполняются, а ты смотришь и анализируешь результаты. Только горькая капля, в том, что люди хотят этим заниматься, но тратить личное время на это не хотят, т.е. хотят это делать на работе. Но мне кажется это замкнутый круг, если ты не умеешь автоматизировать, то тебе не дадут задачу по автоматизации и наоборот.


(elsid) #4

>>>> Не ужели уже никто не хочет заниматься чисто ручным тестированием?

Ручное тестирование никуда не денется. Дело ведь в другом - автоматизация по своему интереснее. Она позволяет все делать быстрее. Суть тестирования  от того, какое оно (ручное/автоматизированое), не меняется.

>>>> Только горькая капля, в том, что люди хотят этим заниматься, но тратить личное время....

Согласен. Чтобы автоматизировать - нужно уметь. И делать. И учиться. Но от делания дома (самообразования) - толку мало. Лучше когда в боевых условиях на реальных примерах (и когда это действительно кому-то надо). Так ККД выше получается. И уровень остаточного знания глубже.

По-моему, делание чего-то такого (типа тестирования) дома (чисто для себя в целях самообразования) как-то не вдохновляет. Это скучно.  Хотя если некуда деваться - приемлимо (но все же ужастно скучно).


(Mykhailo Poliarush) #5

>>Согласен. Чтобы автоматизировать - нужно уметь. И делать. И учиться. Но от делания дома (самообразования) - толку мало. Лучше когда в боевых условиях на реальных примерах (и когда это действительно кому-то надо). Так ККД выше получается. И уровень остаточного знания глубже.

Возможен и такой вариант событий, только заниматься самообразованием - это не всегда означает программировать или писать код, иногда надо и что-то почитать, другими словами теория. Вот чтением можно занятся дома. Кстати, мало кто сейчас читает литературу по автоматизации тестирования. Все кого я собеседовал, никто не прочитал книги о автоматизации, хотя в наличии есть такие.


(elsid) #6

Нащет теории согласен. Без теории быть хорошим практиком сложно.

То, что народ мало читает книги - это плохо. Другое дело, что очень мало их вообще. Я год назад бегал по Петровке - только две нашел по автоматизации. Бегал месяц назад - так ни одной по тестированию вообще нету.


(Yuka) #7

ИМХО, любой человек проработав некоторое время в QA должен задумываться о будущем.

И, о том, что каждый год институты выпускают кучу людей и надо чем-то от них отличаться :-).

Самое логичное - рости в автоматизаторы. К тому же, это реально интересно...


(Yuka) #8

Да, ладно...

1. обычно на работе в библиотеке есть книги...

2. в интернете книг куча... Проще всего найти какой-нить список (например), и потом уже по названиям находить эти книжки и скачивать.

3. можно читать книжки наших старших братьев - программистов :-)

На меня, например, произвела неизгладимое впечатление книжка Фаулера "Рефакторинг" (лежащая на столе у программера). Сейчас не представляю, как без неё жил Cool

4. ИМХО, надо не стесняться, и спрашивать у кастомеров, что б они могут посоветовать почитать. Напрмер, именно так я узнал про "code complete"

 


(Mykhailo Poliarush) #9

Но почему же ты считаешь, что все хотят расти куда-то дальше из QA? У меня есть масса примеров, где люди работают и любят заниматься тестированием. Просто все дело в личностном росте и потребностях. За границой дела обстоят несколько иначе. Там люди наоборот стараются остаться в техничекой вертикале и максимально развивать свои профессиональные-тезнические навыки.

Как мне кажется, понятие развития у многих ограничено:

  • QA -> DEV
  • QA -> BA
  • QA -> Automation
  • QA -> Manager

А почему же не выбрать Performance тестирование или тестирование безопастности или независимое тестирование. Есть куда стремиться, было бы желание!


(futu) #10

Я лично очень хочу заниматься usability тестированием или UX (в беларуси эта область крайне плохо развита), но сижу вот и автотесты пишу совмещая с ручным тестированием. Я думаю что  часть тех кто хочет быть специалистом по автоматизированному функциональному тестированию просто хотят больше ЗП. Хотя может автоматизировать ручное тестирование гораздо яснее, чем нагрузочное, у которого свои нюансы и которое сложнее.


(Mykhailo Poliarush) #11

usability тестированием или UX - мне кажется это область тестирования вообще плохо развита в СНГ. На моем пути еще ниразу не встретился проект, где нужно серьезно заниматься таким делом.
Просто интересно, а почему такая охота заниматься usability тестированием? Просто потому, что это не стандарное тестирование?


(futu) #12

Просто интересно. Сначала думал, что это не очень интересно, потом начал читать книги и блоги, пробовать на своем проекте оценить usability по данным материалам и советам. Понял что занятие интересное и достаточно сложное (просто сказать что в приложении неудобно это все таки не usability тестирование). UX вообще круть, хоть я еще весьма поверхностно с ним знаком


(Mykhailo Poliarush) #13

UX - проектирование опыта взаимодействия при создании веб-ресурса, я правильно понял?
Какие книги порекомендуешь прочесть по данному топику?


(Mykhailo Poliarush) #14

кстати нашел одну книгу http://www.bookzone.com.ua/Netshop/catalogue/catalogue_31315.html, читал кто-то?


(futu) #15

По книгам ничего не смогу сказать конкретного, потому что про UX по статьям и блогам ознакомлялся. Где-то на usability.by были материалы какой-то конференции по UX и вот от туда корни растут))