Почему все хотят быть автоматизаторами, но никто не хочет им работать?


(Yuliya) #1

Привет всем! 

Очень часто слышу от коллег тестировщиков "вот мне бы автотесты писать, а не дают на проекте". Неделю назад разместила вакансию... пока не одного резюме:( Ребята! Ну что же так?  Проект хороший, заказчик тоже. 


(d3unka) #2

Бывает еще и хуже. Когда человек кричит, что хочет заниматься автоматизацией, берешь его на работу с надеждой на успех. Он напишет 1-2 теста в Selenium IDE, затем увидит Java, ипугается и скажет. Ну его в баню ваше программирование и автоматизацию.


(Mykhailo Poliarush) #3

да просто их нет, тех кто готов что-то делать вместо того чтоб говорить 

я смотрю, на просторах СНГ, выросли целые огромные отделы ректуринга, которые спамят как бешенные

потому люди уже привыкли, что их найдут и предложат какой-то вариант

а вот искать сами не сильно хотят, вот и получается эффект впаривания (пока не заспамишь 100 кандидатов, то и не найдешь)

печально конечно


(Mykhailo Poliarush) #4

тоже щекотливая ситуация, а проблема еще в том, что обычно уже заказчика информированны, что кандидата уже взяли и позиция закрыта

а потом к нему приходят и говорят, человек не подошел

да и так бывает

лично видел, как "приятно" слышать это заказчику


(Леша) #5

Привет

Здесь все довольно просто - между "говорить" и "делать" ого-го какое расстояние. Мне кажется, что желание "начну писать автотесты" можно смело добавлять к списку "начну ходить в спортзал", "начну новую жизнь", "улучшу свой английский", "уеду за бугор" :)

Если серьезно, то хороших автоматизаторов (понимающих зачем, что и как нужно автоматизировать) относительно немного и большинство из них довольно неплохо устроены.


(katmoon) #6

О чем вы все говорите? :) Еле нашла работу. Таски, где хоть сколько-нибудь нужно напрягать мозг, нужно зубами вырывать.

Лучше ищите и найдете. Неделя - маленький срок, чтоб найти хорошего кандидата. Леша правильно говорит, что хорошие кандидаты обычно неплохо трудоустроены.


(Mykhailo Poliarush) #7

2Yuliya, походу katmoon намекает на то, что непротив поменять работу :)


(Леша) #8

Куда ж менять то? Насколько понял, katmoon только нашла такую работу, где нагрузка на челюстные мышцы не такая высокая (есть интересные задачи и их не нужно вырывать зубами) :)


(ikatya) #9

Где можно посмотреть подробности по вакансии?


(katmoon) #10

Спасибо, я пока работу менять не собираюсь.

Юля, а что с этими коллегами, которые "вот мне бы автотесты писать, а не дают на проекте"? Они уже успешно трудоустроены?


(Mykhailo Poliarush) #11

http://automated-testing.info/vacancies/automation-test-engineer-2


(Yuliya) #12

polusok Спасибо! 


(Mykhailo Poliarush) #13

ты уже нашла кандидата?


(Yuliya) #14

все еще нет :(


(OlgaV) #15

развитие тестировщика. это параллельная специализация. и много накопленного опыта мануальщика в автоматизации не пригождается. и типичный план "поработаешь тестировщиком, наберешься опыта, будешь расти в автоматизацию" не срабатывает. скорее, из тестировщиков в бизнес-аналитики можно вырасти.

а про открытые вакансии - сами страдаем.


(Абдула) #16

Позвольте и мне поделиться своими соображениями по этому поводу.

Я, пожалуй соглашусь с polusok, что нужно спамить. Хотя и не согласен по поводу "искать сами не хотят". Если будет мотивация - будет и желание. А если и на текущей работе не плохо, то зачем?
Этому способствует отсутсвие конкуренции. Она вообще и демотивирует развиваться многих, так как спрос велик и никто никого не фильтрует ни личностно, ни профессионально (тут уже хоть бы найти).

С Лешей я тоже соглашусь по поводу того, что хорошие и так устроены. Их опыт уже порзволяет ИМ выбирать, а не чтобы ИХ выбирали. А они ищут проекты, где будет интересно, где будет не только best practice, но и элементы творчества, где заказчик будет понимать зачем нужна автоматизация и способствует тому, чтобы она была.

2 d3unka: возможно вам встречались такие люди, про которых вы упомянули в разрезе Selenium IDE и Java, но среди моих знакомых (от 3+ опыта в автоматизации) таким мало кого удивишь, не то, чтобы напугаешь.

Что касается вакансии, то меня радует, что в ней осветленны многие технические аспекты, которые могут сходу заинтересовать. И даже присутсвует ЗП, хотя и с перекрытием в 3 раза. Из критики могу сказать, что поддержка чьего-то творчества никогда и никого особо не радовала. Тут сразу возникают вопросы "где автор?" и "почему он ушел? (не удержали)"

Ну и еще.... не откликаться на вакансию могут не только из-за самой вакансии. Может также не нравится заказчик или аутсорсинг-компания.

искренне желаю удачи! Кто ищет - тот находит wink


(Yuliya) #17

Спасибо всем за интересные мнения !  Обязательно отпишусь как только найдем человечка:)

 

2Абдула: Тут сразу возникают вопросы "где автор?" и "почему он ушел? (не удержали)" - Один из авторов остается на месте) Ушел из команды 1 человек, еще 2 осталось :)



(Ayia) #18

Извините, не соглашусь о паралельности... По крайней мере идеологически:)
Да, на практике очень часто, автоматизаторы просто исполняют задачи типа: "автоматизировать такой то мануальный тест кейс"... Или просто пишут аксептенс/смоук тесты... Но это не значит что так должно быть.

Мы живем в еджайл мире... В еджайл команде есть тим мемберы. Каждый что то умеет лучше - по этому и получает больше соответствующих задач.
Но все должны стремиться к большей продуктивности, самоорганизации, и ефективности в разработке качества.

Что это за роль такая на проекте - QA engineer? Эт че значит - вот ты у нас будешь кюейщик и будешь "обеспечивать качество" а мы будем пинать?

В еджайл/скрам команде - все кюей инженеры, потому что все как одно целое работают и живут на проекте с целью "ОБЕСПЕЧИТЬ РАЗРАБОТКУ КАЧЕСТВЕННОГО" продукта.

Поэтому...

  • Если меньюел тестировщик всю жизнь в команде делает рутинную работу, и не стремиться ее автоматизировать - это не QA
  • Если автоматизатор пишет все что ему говорят и сам не думает о лучшем покрытии тестами и генерацией новых - это не QA
  • Если програмист пишет код и не думает о его тестировании, не пишет юнит и аксептенс тесты - это не QA

А всем кто не QA - не место в еджайл команде.

Извините, наболело...


(OlgaV) #19

идеалы - это здорово. знаем, к чему стремиться. Но приходится работать в реальном мире с реальными людьми.
и если мануальщик день сидел разбирался с кодом, пытаясь скомпилировать свой тест, а текущий объем работы у него висит непочатый, то вряд ли его похвалят за то, что он "стремится автоматизировать"
если автоматизатор нагенерил массу сценариев, или наворотил фреймворк "а вдруг мы это захотим проверить" и существущие тесты хрупкие и после каждого прогона надо чинить-подгонять-стучать по дереву
то мало что хорошего с этого получится.


(Ayia) #20

На работе в первую очередь работают а не "учаться в ущерб проекту". Поэтому если инженер на уровне "целодневного дебага простого теста" он до таких задач допускаться не должен в рабочее время.
Если же автоматизатор пишет хрупкие и не оправдано "детальние" тесты - это тоже должно быть упразднено.
Все это "плохо делать свою работу". И с этим - не надо жить называя "реальностью". С этим нужно бороться и искоренять:)

Просто говорить "это реальный мир" - это не аргумент. На рынке айти на большинстве проектов - девелоперы не пишут юнит тестов и тестеры на автоматизируют, потому что кто то сбоку или сверху говорит: "У нас реальный мир, у нас на это нету времени". В большинстве случаев это чушь. Залог организации правильных процесов - это правильный менеджмент, правильный набор, мотивация и обучение персонала. Поэтому давайте господа всегда стремиться к лучшему всеми силами (конечно же не в ущерб проектных человекочасов).