Насильно предлагают отказаться от пейджобжъект, констант и т.д.

Их пока немного, но задач по тестам все больше и больше.
Так что их будет много.

Это ведь чистой воды предположение (assumption).
А как известно, assumption is root of all eveil.

Мне кажется, достаточно у них спросить, как проверить их предположение. Как проверить, что так нагляднее? Как проверить, что так понятнее для новичков? Кто такие вообще эти новичики? Есть ли они вообще, будут ли они вообще приходить в проект?

На моём опыте обычно бывает так: вот меняют всё “из-за новичков”, всё переписывают, ухудшают, усложняют. А потом оказывается, что за всё время ни одного новичка так и не пришло. Или пришли, но их не посадили писать автотесты. Или ещё что-нибудь - в общем, assumption не оправдался.

1 лайк

Предложите им отказаться от ложек вилок палочек для еды …
Ведь детям так проще есть.

А еще можете попросить надбавку за уродование автотестов. Подстройку под новичков и тп. Аргументируя это тем, что делая автотесты так как вам говорят, вы занимаетесь обучением персонала, а за это надобно доплачивать =)

А если серьезно, то нет ли возможности пойти на компромисс и просто добавить дополнительные методы типа штукеБраузер.найдиПотекстуПотомуЧтоНачальствоНеГрамотное(‘название из-за изменения которого будет много проблем’) ?

1 лайк

Абсолютно согласен, возможно проблема не в том, что так понятно для новичков, может так понятно для начальства. На хабре вчера статью читал про кнопочные решения. Там что-то подобное. Человек имеет проблему, но не видит ее решения, и потому он придумывает что-то, что в здравом уме не придумает специалист. Но дело не в том что заказчкик/начальник мудак, он может просто не настолько разбирается в вопросе, потому нужно обсудить, что конкретно, и почему такое решение.

“Ты делаешь все правильно, с точки зрения программирования, но с точки зрения автотестирования подход ‘Афанасия’ правильней”
“Твой подход имеет слои, в которые надо будет въехать, а это время”

Такие ответы.

Ладно, надо что-то придумать :slight_smile:

С точки зрения автотестирования, ручной тестировщик, это что-то чужое. Новичок в автотестировании имеет представление о программировании. ДСЛ для сценариев это почти_человекопонятный набор шагов(ЛЕГО), подарите ЛЕГО “Афанасию”. (Крутой спец наверное, раз целое комунити менее правильно мыслит чем он)

Знакомая очень ситуация. Было такое на одном проекте, когда попросили, чтобы элементы и данные ввода были очевидны в тесте. Примерно так:

driver_find(*PageClass.PageElement).action(value)

В общем задача свелась к грамотному мэпингу элементов страниц и созданию набора действий. Как я понял, у них один из разработчиков поверхностно разобрался с селениумом и был готов поддерживать все это хозяйство.

Предлагал первое время взять меня в штат или на постоянный аутсорс для создания более оптимизированного варианта, но у них: [quote]бюджет и сроки[/quote]

Смотри, расклад очень прост: заказчику критично время. Потому, что время - это его деньги. Значит, твоя задача - объяснить заказчику, почему стратегия, выбранная тобой, ему это самое время сэкономит. Объяснять надо именно с этой позиции. Выше я уже показал, от чего отталкиваться. Бесполезно объяснять с точки зрения парадигм, как ты уже, очевидно, пытался - для заказчика это пустой звук.

Немного лирики: если разделять заказчиков по уровню их осведомлённости, то получим так:
лучше всего тот, кто вообще ничего не знает и оставит решение на откуп тебе. По крайней мере, он не будет мешать, а если и спросит, то ему можно всегда объяснить на пальцах, почему именно так;
немного хуже - тот, кто прошарен очень круто. Если ваша точка зрения совпадёт - то получим всеобщее равенство и коммунизЬм, заказчик даже сможет помочь советом в случае чего. Если нет - будете постоянно бодаться;
но полный писец - это если заказчик прошарен, но плохо. Тогда начинаются продавливания тупых решений с полным непониманием, к чему это приведёт.

Судя по всему, твой заказчик - из последней категории. Поэтому не пытайся повлиять на него, исходя из знания паттернов программирования - он уверен, что знает всё сам, а твоё предложение - в лучшем случае попытка замаскировать лень переписывать свой код, а в худшем случае - некомпетентность. Используй его язык. Определи, что для него важно, в порядке приоритетности. Ты упомянул время - копай там, где я написал. Дальше могут быть, к примеру, такие нюансы: он может бояться, что ты станешь незаменим на проекте (типа твой код будет слишком сложен, чтобы кто-то со стороны смог его понять, по его мнению), он планирует в будущем нанять пачку студентов-второкурсников за 100 баксов пачка и боится, что их квалификации не хватит, он вообще хочет, чтобы автотесты поддерживались разработчиками (кстати, кто такой этот ‘Афанасий’?), а твоя задача сведётся к написанию для них сценариев. И т.д. Есть масса причин, твоя задача - узнать их и говорить на том языке, который заказчик сможет и, главное, захочет понять.

1 лайк

:slight_smile: это я придумал завуалированный псевдоним своего начальника непосредственного (начальник автоматизированного тестирования)
ему уже под 35, он сделал как-то велосипедик свой и сейчас хочет принципы своего велосипедика распространить на мой проект.

на счет стратегии - спасибо! подумаю как сделать

не соглашайтесь, потом замучаетесь с такими тестами!

1 лайк

ну а потом они как работу искать будут? в итоге и этот проект скатиться в тартары и карьера их сильно не поднимется. Я думаю мануальщики и сами рады от такого не будут, им надо объяснить, кинуть ссылки на тренинги, книги, статьи.

“Афанасий” тоже рано или поздно захочет сменить работу, может и его бесплатно подтаскать, в итоге вам же польза будет. Я думаю в глубине души он и сам уже не рад своему подходу.

не знаю, как будут работу искать, как и все, будут выходить из ситуации походу дела исходя из контекста ситуации :slight_smile:

Выше я писал, что я против всех подобных выдумок и костылей и гениальных решений от вышестоящего начальства. Есть люди, которые варятся в этой предметной области, многое читают, спрашивают здесь, они и должны вектор задавать, а не начальство, которому что-то кажется… Если конечно у начальства такого нет хорошего опыта. :slight_smile:

1 лайк